本期收錄榮芳杰教授替此專號書寫的〈導言〉一篇，言簡意賅地將諸篇文章置於文化資產的脈絡中討論。另外，收錄劉柳書琴教授〈我祖父的Tapung（李棟山）事件：尖石鄉耆老口述歷史與Lmuhuw 吟唱之互文意義〉，該文以口述資料為主體分析戰爭創傷，作為該地的記憶文本，藉此進行反思。林一宏教授〈日本時代「理番」用電流鐵絲網與其被害者之考證〉一文，通過日本時期通電鐵絲網作為隘勇線防禦措施，田野和文獻的結合，將之作為臺灣電力發展歷史上的一環，理清這一縷被遺忘的慘痛故事。劉懷仁博士生〈凝視堂奧：臺灣客家建築之傳統及其當代性〉則是本期中特別針對「客家」進行探討的專論，通過實際觀察發現臺灣使用源自中國的「復古式發明」取代既有且歷史悠久、又具有客家性質的建物，進而提出未來政策、建築之建言。另外收錄兩篇研究紀要，其一是李廣均教授有關眷村、眷村保存、眷村文化保存與活化
再利用的概念之釐清，並且舉出結構性的困境和難題，從而提供建議。黃舒楣教授以人文地理和林野歷史為經、文化資產為緯，通過詳實的論述主張除了族群特色外，文化資產保存議題中也該理解地景對社會、人群產生的相應關係。五篇文章除了聚焦文化資產外，通過客家、原住民、眷村、地景等多元和廣義的族群研究切入，建構了完整且具有一致性的學術脈絡。
此期專號可以順利出刊，有賴於主編簡美玲教授、客座主編榮芳杰教授，諸位投稿者── 包括一篇無法在出刊前完成修改的文章── 之協助和辛勞，當然敝刊各編輯委員、編輯以及審稿人均出色地完成各自的
任務。專號的籌組並非一朝一夕之功，本次各篇文章內容充實、精彩可期，經過層層嚴格審查，得以準時發行，並且用如此全面、跨領域視角進行呈現。作為執行編輯，特於此處向諸位致上敬意與由衷之感謝。
本刊出版的時候，有關族群的歷史性時刻，正在發生。2023年11月4日，牡丹鄉的原住民後代子孫與原民會等單位，在長期聯繫以及協助下，1874年牡丹社事件4 名戰士的頭顱從收藏的英國愛丁堡大學完成儀式，讓戰士頭顱得以重回故土。與此同時，國立臺灣大學在95年校慶當天，校門口迎來馬遠部落布農族的抗議，要求交返1960年國立臺灣大學醫學院體質人類學研究團隊，前往該村落挖掘並且進行研究的祖先遺骸。原住民的文化、歷史向來是族群研究至關重要的一環，也是學術界致力發揮的領域。敝刊編輯委員之一的羅烈師教授曾經通過向原住民致敬，逆寫臺灣客家移墾史為題探討原客關係，正如該計畫中所說「原客從衝突到融合，走向和解與壯大」。期待，族群和解可以盡快達成，也期待文化得以更加受到重視。
亦如本次5篇專題文章中有3篇涉及原住民文化與歷史空缺的填補工作，正如榮芳杰教授在其〈導言〉中所說的「未竟之功」，平埔族群雖然在族群復振運動中已經受到廣泛的注意，但是尚未被國家承認──實際上，又觸及另一個問題，為何原住民的身份卻需要被國家「承認」── 的狀況下，相關的文資、法律規定等又該被如何界定？實務上因此產生許多複雜的情況，正因如此，無論法律是否給予相關的法律依循，如客座主編所言：「這些族群文化的持續發展才是文化保存工作者無可迴避的責任。」
另外，敝刊在自本期開始針對「稿約」有新的調整，藉此機會進行說明。過去敝刊針對中、英文摘要字數有所限制，以300字為限；在版面安排上，題目、作者之後分別並列中文摘要和英文摘要。然而，隨著期刊讀者、投稿者的受眾群的語言使用逐漸增多元與增加，敝刊在近日發現英文摘要若侷限於300字往往會有詞不達意、甚至闕漏頗多的狀況。加上近年來英文長摘要的風氣漸開，期待通過較長的摘要可以更確切和適當地揭示作者的想法，自本期開始本刊首先將排版格式以中文摘要、正文、英文摘要的形式呈現。並且此後接受英文長摘要，不超過1,000字為原則，希望能夠讓更多國際學者得以更快地接觸到有關族群、客家的最前沿研究成果。
如前期〈編輯室報告〉所述，未來本刊不僅期待各方專家提供有關客家研究之大作，也持續籌組各種專號，通過不同的課題、訓練、領域和主軸，希冀將客家作為族群研究的一環，在更廣闊的視野中，從族群的觀點來認識臺灣、全球的多元族群。此外，敝刊也歡迎學者們提供中、外文書籍的書評和各種研究的綜合評述，也希望具有學術視野的視評、劇評之評論者投稿。因此，希望各方學者繼續支持本刊，惠賜鴻文，共同推進族群研究的更多可能性。